Court ruling № 101046178, 12.11.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/10624/21

2/243/3028/2021

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2021 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов`янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 Слов?янським міськрайонним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, ухвалено запитату згоду профспілкових організацій на звільнення ОСОБА_1 .

Однак, у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме помилково зазначено підставу звільнення як “п.1 ст.40 КЗпП України” замість правильного “п.4 ст.40 КЗпП України”.

Відповідно до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з наказу Донецького національного медичного університету № 331 від 27.08.2021 “Про звільнення ОСОБА_1 ”, ОСОБА_1 звільнено за прогул згідно ч.4 ст.40 КЗпП України (а.с.20).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі суду від 12.11.2021 та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021.

Вважати помилковим зазначення у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали підставу звільнення “п.1 ст.40 КЗпП України”.

Вважати правильним зазначення у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали підставу звільнення “п.4 ст.40 КЗпП України”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв