Court ruling № 101045121, 11.11.2021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/1687/14-к

Провадження №1-кп/148/21/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю прокурора Вітенко Д.Г.

представника потерпілого Юхимця М.О., Когутницького В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Примакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження, процесуальним прокурором заявлено усне клопотання про самовідвід, яке мотивовано тим, що він являється односельчанином обвинуваченого ОСОБА_1 , перебував в дружніх відносинах з його донькою, а також вважає, що перебуває в родинних відносинах з дружиною обвинуваченого. Вказані обставини йому стали відомі лише перед початком даного судового засідання, так як раніше участі в даній справі він не приймав.

В судовому засіданні всі учасники справи висловили позицію щодо задоволення усного клопотання про самовідвід прокурора.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, за приписами частини першої даної статті, Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що в сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора, навіть при умові, що останній буде виконувати свої обов`язки відповідно до вимог КПК України.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку що заявлений самовідвід процесуального прокурора Вітенка Д.Г. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений процесуальним прокурором Вітенком Д.Г. самовідвід задовлити.

Відвести процесуального прокурора Вітенка Д.Г. в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя