Court ruling № 101043744, 28.10.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3438/20

Провадження № 2/758/2388/21

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

за участі секретаря Сілюковій Ю.В.

представника відповідача: Черевко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Черевко С.А., про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності не вплине на вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник