№ 101042176, 12.11.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/9338/21

Провадження № 3/644/2115/21

12 листопада 2021 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2443/20-40-07-30 від 07 вересня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Гужовською О.А., при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» код ЄДРПОУ 42212504, податкова адреса: м. Харків, вул. Плиткова, 12, встановлено, що ОСОБА_2 – директор ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 п.44.1 п.44.2 ст.44 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ст.137 ПКУ №2755 від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за 2020 у сумі 204424 грн. за перше півріччя 2021 року у сумі 100 463 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провідомлений належним чином, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення виклав прохання про розгляд справи за його відсутності, порушення визнав.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, а саме – копією акту документальної планової виїзної перевірки №15404/20-40-07-02-08/42212504 від 07.09.2021.2021 року ТОВ «ТЕХНОКОМ ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 275.

За таких обставин, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 40-1, 163-1 ч.1, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 (вісімдесят п`ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.