Court ruling № 101040861, 12.11.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/11261/20

Провадження № 1-кс/554/13994/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №12020170000000067 щодо неповернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року адвокат Книш Сергій Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 12020170000000067 від 10.03.2020 щодо неповернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 року відкрито провадження по скарзі.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, 10.11.2021 року адвокат Книш Сергій Іванович направив заяву в якій повідомив, що вилучене майно повернуто власнику, а тому подану скаргу просить залишити без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження адвоката Книша Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави М.О.Материнко