
Справа № 428/9896/21
Провадження №3/428/2292/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Ляленка М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС 15.11.1996 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання у період з 16 червня 2021 року по вересень 2021 року знаходилася у м. Чернігові без батьківського піклування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаявся, обставини, викладені в протоколі підтвердив.
Суд, вислухавши надані пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713789 від 05.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією звернення Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради на адресу Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 07.09.2021 щодо малолітньої ОСОБА_2 , копією акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.09.2021 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який офіційно не працює, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що згідно зі статтями 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП та є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 9, 22, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір).
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 101040378, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 428/9896/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: