
Справа № 428/9249/21
Провадження №3/428/2140/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області 06.04.2001 року, відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, непрацюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року о 10-31 години ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
27 серпня 2021 року о 10-30 години та о 16-30 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , психологічний тиск у вигляді нецензурної лайки, чим порушив умови тимчасового заборонного припису від 25.08.2021 року, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 протягом 5 діб, чим не виконав терміновий заборонний припис, який винесений стосовно нього.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 713674, серії ВАБ № 713678 та серії ВАБ № 713677 від 27.08.2021 року; заявами ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 102433 від 25.08.2021 року, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 18-30 години 25.08.2021 року до 18-30 години 29.08.2021 року, рапортами щодо обставин викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 9, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.
Суддя Н. В. Бойко
The court decision No. 101040347, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 428/9249/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: