Court ruling № 101040232, 12.11.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 414/2517/20

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С., судді Бурдун Т.А.,

присяжних: Рєзнікової Н.І., Ільяшова Б.О., Клименка А.Д.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

прокурора Ладченко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів Хорольського І.В, Стародубцевої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Сватове кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що у прокурора відсутні докази в обґрунтування його провини, а також не взято до уваги його особистість.

Захисник Стародубцева Л.О. підтримала доводи обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кремінна Луганської області, громадянину України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 грудня 2021 року включно.

При вирішенні питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом у повній мірі надавалася правова оцінка ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу та розглядалося клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Стародубцевої Л.О. про обрання відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке було залишено без задоволення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинуваченим на підтримку його клопотання не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обраного ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року, та у зв`язку з тим, що клопотання про зміну запобіжного заходу заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення вищевказаної ухвали суду, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 прозміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Река

Суддя: Т.А.Бурдун

Присяжні: Н.І. Рєзнікова

Б.О. Ільяшов

А.Д. Клименко