
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
11.11.2021Справа № 910/6216/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину,
за участі представників:
позивача: Завойської Т.В., Волошина І.Ю.;
відповідача: Власенка А.Г.
ТОВ "ЮК "МакКом": не з`явився;
Керуючись статтями 52, 120-121, 177, 183, 197, 233-234 ГПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 8 листопада 2021 року про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача правонаступником відмовити.
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 02.12.2021 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко
The court decision No. 101036261, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/6216/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: