Court ruling № 101034283, 11.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/8469/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОКО» про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОКО» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

27 серпня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява відкликання заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріли справи та заяви позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи заяви, суд виходить з того, що відповідно до положень ч. 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача подано заяву про відкликання заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Однак, положеннями процесуального закону не визначено порядку відмови учасника справи від поданої ним заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, відтак суд вважає за можливе застосувати приписи ст. 166 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст.166 КАС України).

З огляду на те, що подача відповідної заяви є безумовним диспозитивним правом особи, що звернулась до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, підлягає задоволенню заява представника позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРОКО» про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда