Court ruling № 101034272, 03.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 826/13229/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Громадська організація «Солом`янський голос», Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Громадська організація «Солом`янський голос», Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд», в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2010 року № 2249-Сл/С, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатом автоматизованого розподілу справу №826/13229/16 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/13229/16; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 представником позивачів заявлено клопотання про

заміну відповідача у справі - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на Державну інспекцію архітектури та містобудування, мотивоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Згідно з п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено:

утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

ліквідувати: Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування, та установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Крім того, Уряд вирішив визначити Державну інспекцію архітектури та містобудування суб`єктом управління індивідуально визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідовуються.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Водночас за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.10.2021 Державної архітектурно-будівельної інспекції України перебуває у стані припинення.

Приписами частин 3-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на норми статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840; місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

2. Зобов`язати позивачів невідкладно надіслати копію позову з додатками, а також всі раніше подані заяви по суті та з процесуальних питань, до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

3. Запропонувати Державній інспекції архітектури та містобудування України протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву.

4. Продовжити розгляд справи за участі вказаної особи - співвідповідача.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2021.

Суддя Т.П. Балась