Court ruling № 101033252, 12.11.2021, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4720/21

12 листопада 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В., з участю: секретаря судового засідання - Шаблій Ю.П., представника позивача - Оленяка В.С., представника відповідача - Музики А.В., представника третьої особи - Дейнюк М.П.

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача 25.10.2021 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В заявленому клопотанні представник відповідача, зсилається на те, що позивач ще 09.09.2020 звертався із заявою про розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 тому пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала. Зазначила, що на її думку сплив шестимісячного строку почався саме з 09.09.2020 року з часу звернення позивача до відповідача.

Представник позивача 12.11.2021 подав письмові заперечення проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки про порушення свої прав зі сторони відповідача позивач міг дізнатися тільки після 11 березня 2021 року тобто з часу надання відповідачем відповіді на його звернення з приводу розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 А з 11.03.2021 до 02.08.2021 (дата реєстрації позовної заяви в суді) шестимісячний строк не сплинув.

Представник третьої особи на стороні відповідача також вважає, що шестимісячний строк звернення до суду не пропущений.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши докази подані на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступних доводів.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає у своїх неодноразових правових висновках Верховний Суд відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Тобто в даному випадку відлік строку на звернення позивача до суду може розпочинатися з часу отримання відповіді на його звернення.

Таким чином, суд вважає, що сплив строк на звернення до суду у позивача - ОСОБА_1 розпочинається з часу отримання ним від відповідача відповіді на його звернення з приводу розірвання договору з ФОП ОСОБА_2 , а враховуючи те, що відповідь була датована 11.03.2021 то навіть з цієї дати до дати звернення до суд - 02.08.2021 шестимісячний строк не пропущений.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.