Court ruling № 101027308, 09.11.2021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3318/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Планета”

про визнання укладеним договору

представники сторін:

від позивача – не з`явився.

від відповідача – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Планета” про визнання укладеним Договору № 02-30/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що укладення спірного договору є обов`язковим для сторін в силу положень ст. 20 Закону України “Про ефективне управління майновими правами право власників у сфері авторського права і (або) суміжних прав” та Закону України “Про авторське право і суміжні права”.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2021 р. справу № 926/3318/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 13.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2021 р.

25.08.2021 р. позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні представник позивача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Чернівецької області з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.

Ухвалою суду від 25.08.2021 р. задоволено заяву представника Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” про участь у справі в режимі відео конференції.

Судове засідання 06.09.2021 р. не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, про що заступником керівника апарату складено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2021 р.

В судовому засіданні 20.10.2021 р. представник відповідача не з`явився, представник Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” на зв`язок в програмі відео конференції “EasyCon” не вийшов.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021 року.

09.11.2021 року позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про закриття провадження по справі у заявку із підписанням сторонами Договору № 02-30/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. Також, позивач подав заяву про повернення судового збору сплоченого при подачі позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статями 123-129, ч. 2 ст. 231, 232-236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 926/3318/21 закрити.

2. Повернути Громадської спілки “Коаліція аудіовізуальних і музичних прав” (01021, м. Київ, вул. Шовковича, 10, офіс 28, код ЄДРПОУ 43080257) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 214 від 03.08.2021 року на п/р НОМЕР_1 у філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "09" листопада 2021 року та може бути оскаржена.

Суддя С.О. Миронюк