Court ruling № 101027, 21.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.08.06 р. Справа № 9/181

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Овчинніковій В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Трест” Артемшахтобуд” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Горлівка

про стягнення 28 240 грн. 98 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Захарченко Г.В. – довіреність № 74-99 від 11.01.2006р. (юрисконсульт).

від відповідача: Бушев В.М. – довіреність № 01-34 від 04.04.2006р. (юрисконсульт).

Суть спору:

Позивач, Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Трест” Артемшахтобуд” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 28 240 грн. 98 коп.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка №74-7462 від 21.08.2006р., у якій позивач зазначає, що між сторонами досягнуто згоди про зміну порядку виконання зобов’язань відповідно до умов договору на постачання теплової енергії в приміщення №31 від 06.10.2003р., що підтверджується додатковою угодою від 01.08.2006р. до даного договору та актом безбанківського заліку взаємної заборгованості від 01.08.2006р., підписаними обома сторонами та завіреними печатками підприємств, у зв’язку з чим вважає, що між сторонами за заявленим позовом відсутній предмет спору.

На підставі зазначеного позивач просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що між сторонами досягнуто згоди щодо зміни порядку виконання зобов’язань відповідно до умов договору, провадження у справі №9/181 підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору за даним позовом.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Трест” Артемшахтобуд” Дочірнє підприємство Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд”, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 28 240 грн. 98 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Трест” Артемшахтобуд” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” (за адресою: вул. Ушева, 6, м.Горлівка Донецької області, 84601, р/р 26000000611102 у ФАКБ „Надра” м. Горлівка, МФО 335719, ЄДРПОУ 00180717) на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради (за адресою: вул. Ушева, 1, м. Горлівка Донецької області, 84601, отримувач: Державне підприємство „Газ-Тепло”, п/р 2600316 у Донецькій філії ВАТ „Мегабанк”, МФО 394415, ЄДРПОУ 32587579) витрати по сплаті державного мита в сумі 282грн.41коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ.

.

Суддя Марченко О.А.

.