
_____________________
Справа № 947/6994/21
Провадження № 2-з/947/801/21
УХВАЛА
11.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі
судді Маламуж А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа – Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп.. А), Державна служба морського та річкового транспорту України (м. Київ, вул. Преображенська, 25) про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року позивач посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи позивач надав суду клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140 А), третя особа – Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп.. А), Державна служба морського та річкового транспорту України (м. Київ, вул. Преображенська, 25) про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.
Витребувати у Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (код ЄРДПОУ 38017026, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140А):
- Інформацію (у вигляді довідки або будь-якому іншому зручному для сприйняття вигляді) про структуру та розшифровку планових витрат по фонду оплати праці за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки із щоквартальною розбивкою: основна заробітна плата та додаткова заробітна плата, яка включає, в тому числі, премії та винагороди, надбавки та доплати, матеріальну допомогу, інше.
- Інформацію (у вигляді довідки або будь-якому іншому зручному для сприйняття вигляді) про щомісячний сумарний підсумок коштів усіх співробітників підприємства за видами нарахувань та виплат згідно розрахункових листів співробітників підприємства (у відповідності до статті 110 КЗпП України) за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.
- Інформацію (у вигляді довідки або будь-якому іншому зручному для сприйняття вигляді) про планові та фактичні витрати на оплату праці у складі адміністративних витрат та у складі собівартості (виробничих витрат) з щоквартальною розбивкою за 2016, 2017, 2018.2019. 2020 роки..
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 101025112, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 947/6994/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: