Court ruling № 101023255, 10.11.2021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1257/21

Провадження №2/148/560/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Через канцелярію суду, 10.11.2021 надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатив суму заборгованості за кредитними договорами. Також останній просив повернути сплачену суму судового з бору в розмірі 2270 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2021 керівник Тульчинської окружної прокуратури звернувся до Тульчинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2021.

Відповідно до копії квитанції від 13.09.2021, наданої відповідачем, останнім в рахунок погашення зоборгованості за договором №22-8-001 від 11.09.2018 та №22-8-001-1 від 26.09.2018 було сплачено 50000 грн.

Згідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі – це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору – це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову – це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ст. 2 ч.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Дана позиція суду узгоджується із правовим висновком Верховного суду, викладених у постановах від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 та від 20.09.2021 в справі №638/3792/20.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки його зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 255 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити, за відсутності предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути Вінницькій обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ 02909909, юридична адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000, сплачений ними судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), згідно платіжних доручень № 1157 та № 1158 від 06.07.2021 (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101; Код 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Кредит рах. №:UA518999980313101206000002810).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: