
233 Справа № 233/5193/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа: Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,
в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа: Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.
За вимогами частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позові ОСОБА_1 зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зверненням до суду з приводу захисту прав працівника про поновлення на роботі.
Оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання нею своїх трудових обов`язків, а не звільнення з займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним у заяві питанням з підстав, наведених у позові, судом не приймаються.
При відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір на загальних підставах.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час – 908,00 грн).
Таким чином, неоплачена сума судового збору становить 908,00 грн., які підлягають сплаті на Рахунок отримувача: UA438999980313151206000005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодмитрівського ліцею Костянтинівської міської ради, третя особа: Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:
- подати суду квитанцію про сплату позивачем 908,00 гривень судового збору за реквізитами, зазначеними в описовій частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.О. Левчук
The court decision No. 101022656, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 233/5193/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: