
Справа № 212/9473/21
2/212/4396/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
08.11.2021 року, представником позивача- адвокатом Примаковим К.О. подана заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та необхідності витребувати докази.
Керуючисьст.ст. 19, 84,175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 08.12.2021 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029) без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у: - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (адреса: пр-т Миру, буд. 55, м. Чернігів, 14000) засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним 11.04.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2443, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 11.03.2011 року в розмірі 56536,71 гривень; -акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1/1, м. Київ, 01001) засвідчений належним чином Кредитний договір № б/н від 11.03.2011 року, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Встановити термін виконання ухвали до 05.12.2021 року.
Попередити уповноважених осіб, про відповідальність за невиконання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо предмету спору. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 12.11.2021 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 101019207, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/9473/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: