
Справа № 372/4044/21
Провадження №2-1919/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.
10 листопада 2021 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.
На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, тобто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 908, 00 грн.
Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0.2308564319.1 від 19.10.2021 року на р/р UA168999980313141206000010752, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.В. Проць
The court decision No. 101018074, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 372/4044/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: