Court ruling № 101017347, 11.11.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4039/20

пр № 2/464/422/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада про визнання та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, об`єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада про визнання та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, об`єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя

14.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада про визнання та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя, просив закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заяву від 14.07.2021 підтримав, просив таку задовольнити.

Інші учасники підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_1 підтримали, не заперечили задоволенню такої.

Позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, її адвокатом Мартиневич Ю.О. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Залухавши позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача за об`єднаним позовом, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так як позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись своїм правом на ініціювання питання закриття провадження у справі з підстав відмови від позову подав відповідну заяву, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України така підлягає до задоволення. Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від такої не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову зрозумілі.

Враховуючи наведене, необхідно прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження у справі в частині первісного позову закрити.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задоволити.

Провадження у справі в частині первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада про визнання та виділ в натурі частки у праві спільної сумісної власності подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя Б.Р. Мичка