Court ruling № 101015436, 10.11.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5180/19

Провадження № 2/645/79/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Саніна Арсенія Олександровича про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Саніна Арсенія Олександровича на електрону адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 12.11.2021 року о 14 год. 40 хв. по зазначеній справі в режимі відеоконференції, посилаючись, на те, що для з`ясування обставин справи необхідно допитати свідків, проте відповідач за первісним позовом, малолітня дитина та спеціаліст-психолог проживають в м. Києві. На даний час м. Київ перебуває у «червоній» карантинній зоні. В країні епідеміологічна ситуація значно погіршилась, ОСОБА_1 не вакцинувався та відповідно не має ковід – сертифікату, а тому приїздити до м. Харкова останній не має можливості. До того ж ОСОБА_1 побоюється і за здоров`я сина та не хоче наражати його на небезпеку у громадському транспорті. Тому просить суд допитати в режимі відеоконференції свідків: малолітньою дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), спеціаліста – психолога ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та доручити забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, за участі відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , малолітньої дитини – ОСОБА_3 та психолога ОСОБА_4 .

Враховуючи заявлене клопотання, з метою непорушення розумності строків розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання до дати основного судового засідання без участі та повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 у разі розгляду судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ч.ч. 2 та 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що за приписами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Представник відповідача просить провести засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, проте клопотання подано 08 листопада 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 212 ЦПК України.

Подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушенням встановлених законом строків не надає суду можливості завчасно забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Разом з тим, суд зазначає, що головуючий по справі суддя Мартинова О.М. перебувала з 08 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року включно у нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, представник відповідача просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Оболонський районний суд м. Києва, проте, секретарем судового засідання під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з вказаним судом, виявлено, що даний майданчик заброньовано іншим судом, що не надає суду можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Саніна Арсенія Олександровича про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Саніна Арсенія Олександровича про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. М. Мартинова