Court ruling № 101014743, 11.11.2021, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 946/8816/21

Провадження № 2-с/946/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2021 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 946/8816/21 від 27 жовтня 2021 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання в сумі 5308,90 грн., а також суми судових витрат в розмірі 227 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що нарахування заборгованості проводилося виходячи з того, що в будинку проживає три особи, лічильник відсутній, тобто нарахування проводилося по нормі на 3-х осіб, проте в будинку фактично проживає дві особи – він та його дружина. В будинку ще прописаний син, але він постійно проживає в м. Одеса. З цього приводу він звертався з заявою до КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства». У зв`язку з чим, вважає, що нарахування за послуги з централізованого водопостачання повинно здійснюватися на дві особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, вважає, що нарахування за надання послуг з централізованого водопостачання повинно здійснюватися з розрахунком по нормі на дві особи, а не на три, як нараховано стягувачем, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2021 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ по справі №946/8816/21 (провадження № 2-н/946/857/21) від 27 жовтня 2021 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання в сумі 5308,90 грн., а також суму судових витрат в розмірі 227 грн. зі ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу – комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов