Court ruling № 101013938, 11.11.2021, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Approval Date
11.11.2021
Case No.
477/1672/21
Document №
101013938
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №477/1672/21

Провадження №2-с/477/2/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30 вересня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з нього боргу за послуги з газопостачання в сумі 3098, 75 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що по АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Вказаний будинок за життя належав його батькові ОСОБА_2 , який помер в 2006 році. Успадкувавши даний будинок він в ньому не проживав та не проживає по теперішній час. Будинок з 2007 року зачинений та газовими приладами ніхто не користується.

Разом з заявою про скасування судового наказу було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому не міг отримати копію судового наказу та заяву з додатками, що були направлені поштовою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 477/2633/19 судом встановлене наступне.

Згідно довідки Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з даної адреси він вибув в м.Миколаїв, тобто ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований і не проєживає.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки зазначені ним причини його пропуску, суд визнає поважними.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на вищенаведене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявник посилається на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 170, 171 УПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2021 року, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області по цивільній справі 477/1672/2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101013938 ?

Документ № 101013938 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101013938 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101013938 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101013938, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

The court decision No. 101013938, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 101013938 refers to case No. 477/1672/21

This decision relates to case No. 477/1672/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101013935
Next document : 101013939