Справа № 3-1468/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта господарської діяльності, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2010р. державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Бахчисарайському районі був складений протокол про адміністративне правопорушення б/н відносно субєкта господарської діяльності ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку, заниження податкового зобовязання до сплати у бюджет. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.13 Розд.4 Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992 р. «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 4.1, ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 97 від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді на 25 червня 2010 року, клопотань про відкладення справи вона не надала, тому вважаю можливим розглядати справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2010р., який ОСОБА_1 не оскаржений, актом № 182/27/1701/НОМЕР_1 від 31.05.2010 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СГД ОСОБА_1 за період з 22.01.2009 р. по 31.03.2010р. (арк. спр. 2-16). Заперечення ОСОБА_1 на зазначений акт до суду не надходили.
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 10101090, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-1468/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: