№ 101008445, 22.10.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №3/760/8229/21

Cправа №760/19613/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Альянс Холдинг» (код ЄДРПОУ 34430873) ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, громадянина Республіки Угорщини,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 440/31-00-07-02-01/34430873 від 22.07.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Катишевою Н.І., відповідно до якого встановлено, що керівник ТОВ «Альянс Холдинг» (код ЄДРПОУ 34430873) Керекдярто Петер, вчинив порушення п.204.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2016 - 33, 1342 тис. л.; за травень 2016 - 19, 7569 тис. л.; за липень 2016 - 61, 5949 тис. л.; за жовтень 2016 - 94, 3382 тис. л.; за листопад 2016 - 177, 6545 тис. л.; за грудень 2016 - 311, 0928 тис. л.; за січень 2017 - 316, 4513 тис. л.; за лютий 2017 - 281, 8301 тис. л.; за березень 2017 - 138, 1695 тис. л.; за квітень 2017 - 120, 9534 тис. л.; за травень 2017 - 27, 2210 тис. л.; за червень 2017 - 370, 7414 тис. л.; за липень 2017 - 13, 1322 тис. л.; за вересень 2017 - 13, 1512 тис. л.; за жовтень 2017 - 148, 5523 тис. л.; за листопад 2017 - 326, 4540 тис. л.; за грудень 2017 - 252, 5150 тис. л.; за лютий 2018 - 305, 6397 тис. л.; за березень 2018 - 251, 4482 тис. л.; за квітень 2018 - 251, 4482 тис. л.; за квітень 2018 - 43, 7954 тис. л.; за травень 2018 - 0,6829 тис. л.; за вересень 2018 - 17, 1882 тис. л.; за жовтень 2018 - 81, 6821 тис. л.; за листопад 2018 - 309, 6162 тис. л.; за грудень 2018 - 294, 8165 тис. л.; за січень 2019 - 464, 0514 тис. л.; за лютий 2019 - 238, 3499 тис. л.; за березень 2019 - 201, 7173 тис. л.

Зазначені дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - захисник Болотна Т.Ю. вину у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, оскільки не згодні з даним протоколом та актом документальної позапланової виїзної перевірки та надала письмові пояснення, згідно яких повідомила про подану скаргу на податкове повідомлення рішення від 27.07.2021 року до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про що надала відповідні докази.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідного ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол №440/31-00-07-02-01/34430873 від 22.07.2021 року складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі якого було складено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2021 №4243100070201 та яке на даний час оскаржується ТОВ «Альянс Холдинг» в порядку адміністративного оскарження, про що свідчить подана скарга від 12.08.2021 року на податкове повідомлення-рішення від 27.07.2021 №4243100070201 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України).

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 03.11.20215 року, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з оскарженням тверджень, викладених в акті від 23.06.2021 року №557/31-00-07-02-01/34430873.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Педенко