
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________
Справа № 572/1591/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Калюшик О.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2.,
представників відповідачів - Кубовича О.В., Хоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Рівненській області про поновлення на роботі,
В И Р І Ш И В:
Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ), в задоволенні позовних вимог до Управління поліції охорони в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 58, м. Рівне, 33023, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40108908) про визнання незаконним та скасування наказу від 05.05.2021 року № 23о/с про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 16.11.2021 року.
Суддя :
The court decision No. 101006604, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 572/1591/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: