
Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді – Козіної С.М., за участі:
секретаря – Маламан Я.О.,
представника позивача - КС "Центр фінансових послуг" - (не з`явився),
відповідача - Орищенка В.А. (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому листі, подану у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява КС "Центр фінансових послуг", у якій представник позивача просив виправити помилку в рішенні та відповідно у виконавчому листі, а саме: адресу місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 зазначити правильно: АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд заяви про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому листі без участі представника Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", вимоги заяви підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд питання про виправлення помилки без його участі, на підтвердження адреси місця реєстрації та проживання надав копію паспорта.
За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 06 серпня 2021 року, останній визнав позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. В заяві вказав адресу місця проживання: АДРЕСА_2 . (а.с. 37).
Як встановлено з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с. 21).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній є громадянином України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
06 серпня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В54/050/18/136/04СЗ від 25 травня 2018 року у розмірі 12 496 грн 22 коп., з яких: 6 982 грн 15 коп. - тіло кредиту; 5 514 грн 07 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 13 березня 2019 року по 21 квітня 2021 року; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 270 грн. ( а.с.39-42).
15 вересня 2021 року судом видано виконавчий лист про стягнення заборгованості стосовно ОСОБА_1 , який було надіслано на адресу стягувача (а.с. 47).
За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За змістом ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Під час виготовлення рішення та відповідно виконавчого листа допущено помилку щодо адреси місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки останній в своїй власноручнонаписаній заяві зазначає адресу місця проживання: " АДРЕСА_3 ".
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки в рішенні Ржищівського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року та відповідно у виконавчому листі, виданому Ржищівським міським судом Київської області 15 вересня 2021 року у справі № 374/112/21.
Описка у виконавчому листі стосувалась викладення резолютивної частини рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року, до якої вноситься виправлення даною ухвалою і відповідно слід виправити помилку щодо адреси місця проживання відповідача і до виконавчого листа
Одночасно необхідно роз`яснити позивачу про те, що порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі передбачений ст. 432 ЦПК України. За результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України). Іншого порядку розгляду цієї заяви чинним законодавством не передбачено. Отже, суд постановляє ухвалу та надсилає на адресу заявника копію цієї ухвали, а не вносить виправлення у виконавчий лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення помилки в рішенні та у виконавчому листі, подану у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 серпня 2021 року, а саме: замість невірно зазначеної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1 " АДРЕСА_2 " вказати - " АДРЕСА_1 ".
Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 101005288, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 374/112/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: