Court ruling № 100998721, 10.11.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12809/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області Марченка Ігоря Юрійовича щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/12809/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 18.10.2021 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження)

08.11.2021 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, до якого представник Управління Держпраці у Полтавській області Марченко І.Ю. також долучив клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про виклик свідків.

Надаючи оцінку мотивам заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення наявності підстав для проведення інспекційного відвідування та правомірності дій Управління Держпраці у Полтавській області під час його проведення наслідком якого стало прийняття спірного припису та висновок про порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, з огляду на що вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Управління Держпраці у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим, клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області Марченка І.Ю. щодо розгляду справи №440/12809/21 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необгрунтованістю.

Заявляючи клопотання про виклик свідків представник відповідача має намір з`ясувати обставини, які не заперечуються позивачем. Тож підстав для допиту в якості свідків осіб, визначених представником відповідача, із зазначених мотивів суд не знаходить.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/12809/21 залишити без задоволення.

Клопотання представника Управління Держпраці у Полтавській області про виклик свідків по справі №440/12809/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун