
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 листопада 2021 р. № 400/10846/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з
адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 04.11.21 р. № 306626 на підставі ЗУ "Про автомобільний транспорт",(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що оскаржувана постанова прийнята Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, яке є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.
Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
На підставі викладеного, суд залучає Державну службу України з безпеки на транспорті як другого відповідача по справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.
4. Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) як другого відповідача по справі.
5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Звернути увагу учасників справи на необхідність дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим рекомендовано всі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі “Електронний суд”, поштою або факсом.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
9. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
10. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 100998323, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 400/10846/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: