Court ruling № 100994906, 11.11.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №627/1052/21

провадження №1-кп/619/395/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

суддів - Калиновської Л.В., Кононихіної Н.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021220000000881 від 16.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Місцево Орєхово-Зуєвського району Московської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор - Щебликін Д.А.

обвинувачений - ОСОБА_1

представник потерпілого - Чухраєва Н.С.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12021220000000881 від 16.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2021 призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021, у яке захисники, які здійснюють захист обвинуваченого не з`явилися, надавши засобами електронної пошти клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в інших справах.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та призначення у зв`язку з розглядом такого клопотання захисника, оскільки захисники, які здійснюють захист ОСОБА_1 не з`явилися.

Представник потерпілого підтримала клопотання, обвинувачений заперечував та зазначив, що захист його інтересів здійснюють захисники за угодою, які не з`явилися у судове засідання з поважних причин.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 04.11.2021 запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжений до 14.11.2021.

Частиною 4 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищевикладені вимоги Кримінального процесуального кодексу України та те, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 14 листопада 2011 року, який є вихідним днем, розгляд клопотання прокурора є невідкладною процесуальною дією.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347 КК України, який відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Отже, розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід здійснювати за обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Таким чином, колегія суддів у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора, яке є невідкладною процесуальною дією, вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 та звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для призначення захисника із числа адвокатів центру для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» №3460-VI від 02 червня 2021 року у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 314-1, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 15 год 30 хв 11 листопада 2021 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою надання якісно та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з клопотанням та доданими матеріалами до початку проведення судового засідання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя І. М. Нечипоренко

Судді: Л.В. Калиновська

Н.Ю. Кононихіна