Court ruling № 100992476, 09.11.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4157/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Дудченко Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) про стягнення 145 863,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дудченко Олександр Віталійович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить стягнути з останнього заборгованість за договором в загальній сумі 145 863,03 грн, яка включає в себе: заборгованість за договором в розмірі 74 407,37 грн.; інфляційні за період з 20.10.2018 по день звернення до суду 11.10.2021 включно в розмірі 14 047,58 грн.; 3% річних за період з 20.10.2018 по день звернення до суду 11.10.2021 включно в розмірі 6 648,00 грн.; пеню за період з 20.10.2018 по день звернення до суду 11.10.2021 включно в розмірі 50 760,08 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 21 131,62 грн. у зв`язку із поданням даного позову до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору № 13081601 від 16.08.2018, що укладений між сторонами та за своєю правовою природою є договором підряду, зокрема щодо належної та своєчасної сплати відповідачем виконаних позивачем робіт по відновленню герметизації бетонних конструкцій солесховища котельні "Хартрон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

09.11.2021 до господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 26313. У вказаному відзиві останній зазначає, що ним пропущений строк на подання відзиву, а саме ухвалу про відкриття провадження у справі ним отримано 22.10.2021, отже такий строк сплив 08.11.2021, тому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк пропущення відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву не є великим та складає один день, приймаючи до уваги приписи статті 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу строк на подання відзиву на позов, приймає його до розгляду та приєднує до матеріалів справи (вх. № 26313 від 09.11.2021), відповідно до цього клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 119, 165, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов, прийняти його до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу складено та підписано 09.11.2021.

Суддя О.В. Смірнова