Court ruling № 100992050, 10.11.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 914/1991/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка», м. Трускавець Львівської обл,

до відповідача: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл,

про: визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання прийняти рішення.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Позивач: Дякон Б.Р. – представник,

Відповідач: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання прийняти рішення.

Ухвалою суду від 07.07.2021 залишено позов без руху. 15.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2021. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 19.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.11.2021.

19.10.2021 позивачем подано заяву про закриття провадження у цій справі у зв`язку з прийняттям Дрогобицькою міською радою рішення №634 від 23.09.2021 «Про надання в оренду земельну ділянки на вул.Трускавецькій», тобто відповідачем фактично задоволено позовні вимоги ТзОВ «Агро-гірка». Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні 09.11.2021 представник позивача просив закрити провадження у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

У судове засідання 09.11.2021 представник відповідача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання (вх.№26283/21 від 09.11.2021) про закриття провадження у цій справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи факт прийняття відповідачем рішення №634 від 23.09.2021 вже після відкриття провадження у цій справі, сплачений судовий збір у розмірі 2270,00,00 грн. покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Щодо витратна правову допомогу, то такі докази мають бути подані позивачем додатково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1991/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання прийняти рішення.

2. Стягнути з Дрогобицької міської ради Львівської області (адреса: 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-гірка» (82200, м.Трускавець, вул.Скоропадського, 10 кв.1, код ЄДРПОУ 43434082) 4540,00 грн судового збору.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.