
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
про повідомлення
"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1068/21
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Францагро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс"
про стягнення 87 569,49 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Покотило В.М., адвокат, ордер серії ВН №138642 від 23.09.2021 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не прибув
Засідання з розгляду справи по суті відбулося в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Францагро" до відповідача ТОВ "Поле трейд сервіс" про стягнення 87 569, 49 грн, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 листопада 2021 р. о 10:00.
10.11.2021 до суду відповідач надіслав клопотання відкласти судове засідання для надання можливістю скористатися правовою допомогою та підготувати відзив на позовну заяву.
Представник позивача, адвокат Покотило В.М., в усній формі заперечив проти відкладення судового засідання з підстав, визначених відповідачем, покликаючись на наявність в іншої сторони судового процесу можливості здійснення процесуальних прав завчасно та на невиконання вимог ухвали суду від 04.10.21р. про відкриття провадження у справі без поважних причин. Просить проводити судове засідання за наявними у справі матеріалами, позов підтримує в повному обсязі.
Судом відхилено клопотання відповідача про відкладення судового засідання як безпідставне, оскільки ухвалу суду від 04.10.21р. про відкриття провадження у справі учасником справи отримано 12.10.21р. , тобто майже за місяць до дати проведення судового засідання та не наведено причин невиконання вимог судового рішення в частині подання відзиву на позов, якщо сторона спору має намір таким правом скористатися у спрощеному позовному провадженні.
Судом заслухано представника позивача та досліджено матеріали справи.
У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 26.06.20р. у справі №904/1210/18 наголошується на необхідності перевірки правильності наданого позивачем розрахунку позовних вимог у складі пені, 3% річних та інфляційних втрат та дослідженні доказів, на яких цей рахунок ґрунтується.
Господарським судом у судовому засіданні з розгляду справи по суті 11.11.2021 виникла необхідність оголосити перерву з наведених підстав.
Про оголошену перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті суд повідомляє відповідача ухвалою суду.
Керуючись ст. 120, ст. 202, ч. 2 ст. 232, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити відповідача про оголошену у судовому засіданні перерву до "22" листопада 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №108 (ВКЗ) та провести судове засідання після перерви за участю представника ТОВ "Францагро", адвоката Покотило В.М., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
Ухвала набрала законної сили 11.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту mpetrenko163@gmail.com
The court decision No. 100991365, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/1068/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: