
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
09.11.2021 Справа № 904/7988/21
За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м.Дніпро
до Обслуговуючого кооперативу "ФАВОРИТ", м.Дніпро
про припинення договору земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача: Савко В.В., ордер № 1035006 від 01.09.2020, адвокат
Від Відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-Позивач) 17.09.2021 року звернулося з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ФАВОРИТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
припинити Договір про встановлення земельного сервітуту від 10 квітня 2019 року, укладений між Державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" та Обслуговуючим кооперативом "ФАВОРИТ", встановлений відносно земельної ділянки кадастровий номер: 1210100000:03:231:0037, площею 4,4396 га;
зобов`язати Обслуговуючий кооператив "ФАВОРИТ" повернути Державному вищому навчальному закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" ділянку кадастровий номер 1210100000:03:231:0037, звільнивши її від будівель, споруд, будівельних матеріалів, будівельного обладнання та інших своїх речей;
зобов`язати Обслуговуючого кооперативу "ФАВОРИТ" внести зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення Договору про встановлення земельного сервітуту від 10 квітня 2019 року, щодо ділянки кадастровий номер 1210100000:03:231:0037;
стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ФАВОРИТ" ЄДРПОУ 42621715 на користь Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" ЄДРПОУ 02070758 судові витрати.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про встановлення земельного сервітуту від 10.04.2019 року.
20.09.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.10.2021 о 10:00 год.
13.10.2021 в засіданні оголошено перерву до 09.11.21р. о 14:15 год.
22.10.2021 канцелярією суду зареєстровано поданий Відповідачем відзив на позов.
02.11.2021 Позивач подав відповідь на відзив.
09.11.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, 08.11.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 25.11.2021 на 10:30 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 100991075, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/7988/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: