
Справа №718/72/14-ц
Провадження №6/718/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О. , секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника ТОВ «ФК «Інвент», адвоката Перепічка Н.І, про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/72/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Інвент», адвокат Перепічка Н.І,. звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/72/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У заяві вказав, що 14.04.2014 року рішенням Кіцманського районного суду у справі №718/72/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 506 951,23 грн. та 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Посилається на те, що на виконання вищевказаного рішення Кіцманським районним судом видано виконавчі листи №718/72/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 506 951,23 грн. та 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Також посилається на те, що 17.06.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-26-000016-h від 17.06.2020 року), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за Кредитним договором №72-003/ФКВ-08 від 25.02.2008 року, який укладений з ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) та за Договорами поруки №72-003/П-08, 72-003/П1-08 від 25.02.2008 року, які укладені з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , (РНКОПП: НОМЕР_3 ).
Крім цього, зазначає, що за наслідками аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 року, №2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством.
Таким чином, починаючи з 14.07.2020 року ТОВ «ФК «Інвент» є кредитором та іпотекодержатилем за Кредитним договором та договорами забезпечення.
Крім цього вказує, що згідно інформації переданої банком та відображеної на сайті «Автоматизована система виконавчого провадження» у Кіцманському РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито щодо боржників декілька виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №718/72/14-ц, а саме №59213616-боржник ОСОБА_1 , №59278142-боржник ОСОБА_3 , щодо боржника ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні.
Враховуючи наведене, просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №59213616, №59278142 за виконавчими листами № 71/72/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 506 951,23 грн. та 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору, з вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28А, оф.151).
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Інвент», адвокат Перепічка Н.І., не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, однак в прохальній частині заяви просить справу розглядати без участі представника заявника.
У судове засідання боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» не зявилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши цивільну справу №718/72/14-ц та матеріали заяви, суд вважає, що заяву представника ТОВ «ФК «Інвент», адвоката Перепічка Н.І необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 14.07.2020 року за наслідками аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №585 (а.с.65-67).
Згідно протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-26-000016-в від 17.06.2020 року, відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за Кредитним договором №72-003/ФКВ-08 від 25.02.2008 року, який укладений з ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) та за Договорами поруки №72-003/П-08, 72-003/П1-08 від 25.02.2008 року, які укладені з ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , (РНКОПП: НОМЕР_3 ) (а.с.73).
05.06.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Лупул І.М. відкрито виконавче провадження №59278142, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.77).
28.05.2019 року державним виконавцем Кіцманського РВДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. відкрито виконавче провадження №59213616, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 506 951,23 грн. та 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.92-93).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних
прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.
Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.
Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Інвент», адвоката Перепічка Н.І, про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/72/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «ФК «Інвент», адвоката Перепічка Н.І, про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/72/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами №718/72/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 506 951 (пятсот шість тисяч девятсот пятдесят одна) гривня 23 коп. та 3441,00 грн. витрат по сплаті судового збору, з вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28А, оф.151).
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду череЗ Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О.Масюк
The court decision No. 100990201, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 718/72/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: