Court ruling № 100990033, 11.11.2021, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/1819/21

провадження № 2/632/612/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому було відкрито провадження та призначено перше судове засідання.

В перше судове засідання, 11 листопада 2021 року, сторони не з`явилися, про час і місце проведення першого судового засідання були повідомлені, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява (вх. № 9222/21) представника позивача за довіреністю Чепіги Д.О. про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, та про повернення, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що йому слід повернути з державного бюджету 2270,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № PROM6BCAP1 від 16 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № PROM6BCAP1 від 16 серпня 2021 року.

Оригінал квитанції № PROM6BCAP1 від 16 серпня 2021 року знаходиться у цивільній справі № 632/1819/21.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів