
Справа № 336/4954/21
Пр. № 2-с/336/67/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 22 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код за ЄДРПОУ 40413159, адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В), заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2019 року включно в сумі 4026,08 гривень (чотири тисячі двадцять шість гривень 08 коп.) та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки мешканцями будинку АДРЕСА_2 10.10.2018 року створено ОСББ «Бочарова 10-А», про що ТОВ «Мрія» неодноразово повідомлялось, внески за утримання будинку та прибудинкової території з 01.03.2019 року ним сплачувались на рахунок створеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів, які б підтверджували правове обґрунтування заявлених вимог до неї, просила скасувати судовий наказ з наведених підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
З огляду на те, що заявник взагалі не визнає вимогу стягувача щодо надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 336/4954/21, пр. № 2-н/336/686/2021, виданий 22 липня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код за ЄДРПОУ 40413159, адреса: 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В), заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2019 року включно в сумі 4026,08 гривень (чотири тисячі двадцять шість гривень 08 коп.) та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 100986765, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/4954/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: