Court ruling № 100982102, 11.11.2021, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
11.11.2021
Case No.
524/10328/21
Document №
100982102
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 524/10328/21

Провадження № 2/524/4909/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши питання про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду міста Кременчука Кулинич Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у місті Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року на розгляд судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду місті Кременчука Кулинич Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у місті Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди.

10.11.2021 року суддею Вінтоняк Н.Д. заявлено самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, посилаючись на підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву головуючого про самовідвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що відповідачем по справі є старший секретар Автозаводського районного суду міста Кременчука Кулинич Марина Миколаївна.

Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, враховуючи суб`єктний склад сторін по справі, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Вінтоняк Н.Д. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Вінтоняк Н.Д. по справі.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого секретаря Автозаводського районного суду міста Кременчука Кулинич Марини Миколаївни, Управління Державної Казначейської служби у місті Кременчуці про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 100982102 ?

Документ № 100982102 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100982102 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100982102 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100982102 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100982102, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 100982102, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 100982102 refers to case No. 524/10328/21

This decision relates to case No. 524/10328/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100982101
Next document : 100982103