
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/447/21
2/680/263/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"10" листопада 2021 р. смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
представника позивача - адвоката Столаби Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
установив:
30 червня 2021 року представник позивача– адвокат Столаба Ю.М. звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді отриманої орендної плати в сумі 36 089 грн 80 коп.
Ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.
Після прийняття справи до провадження суд встановив, що позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві представник позивача зазначила, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Водночас позивач обґрунтовує позов виключно статтями 216, 236 ЦК України , які передбачають наслідки недійсного правочину, та ст. 21 Закону України «Про оренду землі».
Таким чином, посилання в позові на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень закону є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону, тому позивач має сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк.стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA068999980313141206000022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір за позовом ТОВ «Агрі Інвест Україна» до ОСОБА_1 , та надати суду докази такої оплати.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч.11 ст. 187 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. О. Олійник
The court decision No. 100980964, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 680/447/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: