Court ruling № 100980809, 01.11.2021, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3226/14-ц

УХВАЛА

01 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,–

В С Т А Н О В И В:

заявники звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 76743,94 доларів США, що еквівалентно 894170,27 грн. заборгованості за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року. З примусового виконання даного рішення суду відкрито виконавче провадження. 01 вересня 2021 року банком видано довідку про відсутність боргу. Внаслідок наведеного, обов`язок боржників повністю відсутній у зв`язку з його виконанням.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно довідки АТ «Таскомбанк» від 03 вересня 2021 року у ОСОБА_3 відсутня заборгованість за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року.

Однак, заявниками не надано суду жодних доказів, що заборгованість за кредитним договором №KF51658 від 20 серпня 2008 року відсутня також у заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у № 755/15479/14-ц від 16 січня 2018 року зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Проте, постановою про відкриття провадження Залізничного ВДВС ВП№45824881 від 16 грудня 2014 року з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, заявником та його представником не надано суду жодного обґрунтування звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а не до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що Залізничним ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 жовтня 2014 року, в даному провадженні виконувались дії з примусового виконання рішення суду, а відтак, суд вважає, що заявниками подано дану заяву виключно з метою ухилення від сплати виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій, що є неприпустимим та порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш