
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2013/21
Провадження № 2-с/711/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 711/2013/21 за заявою Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и л а:
31.05.2021 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було видано судовий наказ у справі №711/2013/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що утворилась за період з 01.06.2018 року по 24.03.2021 року в сумі 3275 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» судовий збір в сумі 227 грн.
08.11.2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якому він зазначив, що про існування даного судового наказу йому стало відомо лише після отримання в поштовому відділенні №16 АТ «Укрпошта» в м. Черкаси постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмили Сергіївни від 28.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №711/2013/21 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.
05.11.2021 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під час ознайомлена з матеріалами справи №711/2013/21 ОСОБА_1 було вручено копію судового наказу під розписку разом з копією заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Також зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню з підстави того, що судом при видачі судового наказу не враховано всіх фактичних обставин справи, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, в тому числі щодо необхідності підтвердження існування заборгованості належними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 711/2013/21 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Придніпровським районним судом м. Черкаси від 31.05.2021 року по справі № 711/2013/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що утворилась за період з 01.06.2018 року по 24.03.2021 року в сумі 3275 грн. 01 коп. та судового збору в розмірі 227 грн.
Роз`яснити приватному підприємству «Ремонтно-експлуатаційне управління «Надія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2021 року.
Суддя В.М. Скляренко
The court decision No. 100978522, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 711/2013/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: