Court ruling № 100976789, 10.11.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/140/21

Провадження № 1-і/686/10/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Місінкевича А.Л., з участю секретаря Тітової І.В., прокурора – Алєксєєва О.О., захисників Гарматюка О.М., Возняк А.Г., Поліщука О.А., Бондара М.В.,обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перекладача – Нерсесян М.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання в порядку п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України про продовження строку тримання обвинуваченим під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Біляївка Біляївського району Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_4 , проживаючої АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

Встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

29 вересня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 25 листопада 2021 року.

09.11.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з мотивів, що строк тримання останніх під вартою закінчується 25.11.2021 року, до якого закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, продовжують існувати і в даний час.

Дане клопотання розглядаються головуючим відповідно до положень пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та їх захисники заперечували у задоволені клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, ОСОБА_2 при розгляді клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, дані про їх особу, суд приходить до переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196-197, 331, 350 пункт 20-5 розділу ХІ КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 08 січня 2022 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя А.Л.Місінкевич