
Справа №461/6581/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 04.08.2021 року, 11 червня 2021 року за результатами камеральної перевірки, встановлено, що директором ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: неподання контролюючому органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік по строку 10.06.2021 року, чим порушено п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, зі змінами та доповненнями; факт порушення викладено в акті камеральної перевірки №277/35-00-04-03-10/37741731 від 04.08.2021 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була завчасно оприлюднена на офіційному сайті Галицького районного суду м. Львова (https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/pres-centr//). Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 04.08.2021 року вбачається, що допущено порушення, а саме: неподання контролюючому органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік по строку 10.06.2021 року, що було виявлено під час перевірки 11.06.2021р.
Порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент не подання відповідальною особою податкової декларації у визначений граничний термін - 10.06.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Волоско І.Р.
The court decision No. 100975253, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 461/6581/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: