Decision № 10097023, 02.03.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.03.2010 Справа №17/61

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром",м.Миргород

про стягнення 3 641,20 грн.

                                                             Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Катренко І.М. дов. №9/9-140/314 від 02.04.2009

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Лисенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" 3 641,20 грн. за невиконання умов договорів від 16.02.2007р №7457/Мр та №13002/Мр по наданню охоронних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних наполягає посилаючись на порушення відповідачем умов договорів №7457/Мр від 16.02.2007р. та №13002/Мр від 01.10.2008р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з’явився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України знаходить за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в :

У відповідності зі ст.121 Конституції України прокуратура становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм здійснення представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

В ході перевірки стану розрахунків підприємства за надані послуги охорони встановлено що у Товариства з обмеженою віповідальністю "Миргродм"ясопром" утворилася заборгованість в розмірі 3 641,20 грн.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті невиконаня Замовником (ТОВ "Миргродм"ясопром") зобов"язань за Договором укладених 16.02.2007р. № 7457/Мр та №13002/Мр від 01.10.2008р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області (далі -Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргродм"ясопром" (далі - Замовник) по наданню послуг та об"єкті Замовника на централізовану та на старшого інспектора сектору служби об"єкта.

Відповідно до умов договорів Замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргродм"ясопром", Відповідач) доручає, а Охорона (Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області , Позивач) зобов"язується здійснювати охорону майна Замовника.

Сума договорів визначається стронами в дислокації- розрахунку наведеного у Додатку до Договору та відповідно до якої вартість години охорони становить 32,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору Оплата послуг Охорони здійснюється Замовником не пізніше 20 числа кожного місяця за цей місяць на підставі рахунку та акту виконаних робіт

Позивачем у суду надані акти здачі-прийняття робіт та рахунки (в матеріалах справи) відповідно до яких виконавцем надані послуги на суму 3 641,20 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Миргродм"ясопром" надані послуги Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській област в порушенняумов договорів не сплачені.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ст.11 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожен суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно з ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 193 ГК України, ст.ст. 11, 610, 530, 15, 16, 525, 526, 536 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргродм"ясопром" (37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Котляревського,5, р/р 260011173 ВАТ "Укргазбанк" м.Полтава, МФО 589480, код ЄДРПОУ 32500105) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 32а, р/р 26001171118074 в ПРУ КБ "Приват-Банк", МФО 331401, код ЗКПО 08596989) заборгованість в розмірі 3 641,20 грн., 102,00 - державного мита, 2360,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                             Ю.О. Коршенко