Court ruling № 100966522, 09.11.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/6362/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.10.2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Душенко Валентина Анатоліївна ( далі - представниця позивача, адвокат Душенко В.А.), звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії № 9/3-189 від 09.07.2021, починаючи з 01.04.2019 та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 сум.

Ухвалою суду від 25.10.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 ст. 262 КАС України.

08.11.2021 р. представником позивача в особі адвоката Душенко В.А., яка діє відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1015515 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень частини 2, 3 ст. 240 КАС України та повернення судового збору.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає про наступне.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представницею позивача до початку розгляду справи по суті, не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиї права та обов`язки, а тому наявні законні підстави для її задоволення.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суд з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджено платіжним документом № 68394 від 20.10.2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статі 132 КАС України 2 передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що даний адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 194, 132, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволені заяви представниці позивача в особі адвоката Душенко Валентини Анатоліївни від 08.11.2021 року про повернення судового збору - відмовити.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 112010201