Court ruling № 100960506, 10.11.2021, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2008/1-295/11

Провадження № 1-в/617/75/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , № 1-295/11 .

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 369 ЦПК України, а саме заявником:

-не зазначено доказів щодо відкриття, закриття чи наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 1-295/11;

- не зазначено доказів, щодо видачі виконавчого листа у справі № 1-295/11 або щодо предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред"явлення цього листа до виконання.

Суд звертає увагу заявника , що відповідно до роз"яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави зазначені в ч.4 ст. 369 ЦПК України, на які посилається заявник для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов"язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобов"язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов"язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов"язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема : видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Крім того, заявником не конкретизовано заявлені вимоги, зокрема, неможливо ідентифікувати виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що матеріали заяви не містять копії виконавчого листа у справі № 1-295/11.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , № 1-295/11 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: