Court ruling № 100956509, 09.11.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3831/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гадірові Т.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е) про за участю представників: стягнення 679998,00 грн. від позивача - Литвин А.Д. (самопредставництво);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" про стягнення 679998,00 грн., з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн. та пеня у розмірі 339999,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами розгляду матеріалів справи №143-26.13/153-16 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення №178-р від 30.03.2021, яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптім груп" вчинило порушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача накладений штраф у розмірі 339999,00 грн., який відповідачем не сплачено.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 10199,97 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2021 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 об 11:15.

Позивач позов підтримує. У підготовчому засіданні позивач повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається в позовній заяві.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ГПК України на подання відзиву на позовну заяву не скористався. При цьому, суд зазначає, що копії ухвал господарського суду Харківської області від 11.10.2021 та 26.10.2021, які було надіслано на належну адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та яка підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було повернуто на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення поштового зв`язку Ф.20 в якій значиться причина повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, водночас судом вжито всі заходи для належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень на стадії підготовчого провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/3831/21, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3831/21 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "23" листопада 2021 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-ий поверх, зал судових засідань № 113).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.11.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова