
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2021 рокуСправа № 921/273/20 УХВАЛА
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання (вх.№9126 від 10.11.2021) представника позивача – Синиці Ігоря Володимировича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 921/273/20
за позовом: Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський , 6, м. Київ, 03168
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн “Військторгсервіс” (вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ, 03151, ідент. код 33689922).
до відповідачів:
1. Приватного підприємства “Будівельна компанія “Сатурн”, вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область , 48500
2. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль , 46000
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнанням права власності.
Суть справи: У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/273/20 за позовом: Міністерства оборони України, просп. Повітрофлотський , 6, м. Київ, 03168 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн “Військторгсервіс” (вул. Молодогвардійська, 28-а, м. Київ, 03151, ідент. код 33689922) до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Будівельна компанія “Сатурн”, вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область , 48500 2. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль , 46000 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнанням права власності.
У судовому засіданні 04.11.2021 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження до 25.11.2021 та відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 14 год. 30 хв.
10.11.2021 на адресу суду представником позивача – Синицею І.В. надіслано клопотання (вх.№9126 від 10.11.2021) про участь у судовому засідання 25.11.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1-5,12 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано названі вимоги закону.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.11.2021 о 14 год. 30 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання (вх.№9126 від 10.11.2021) представника позивача – Синиці Ігоря Володимировича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/273/20, задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/273/20, призначене на 25.11.2021 о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник позивача – Синиця Ігор Володимирович.
4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- позивачу – Міністерству оборони України, просп. Повітрофлотський , 6, м. Київ, 03168.
5. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 10.11.2021.
Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко
The court decision No. 100956465, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 921/273/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: