Decision № 1009552, 14.03.2007, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-255/ 07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Караваева К.М.

при секретарі Буторінії Н.В., розглянувши у відкрито-

му судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача 1020,66 грн. за договором № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року на надання послуг мобільного зв'язку, що складається з заборгованності за надані послуги у сумі - 107,43 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у сумі -913,23 грн., витрати по оплаті держмита - 51 грн. , та витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи в суді - 30 грн, посилаючись на наступні обставини.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відпо­відача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2., а саме - не вносив оплату за надані послуги зв'язку з 16.02.2006 року по 25.06.2006 року.

Станом на 25.06.2006 року заборгованність за надані послуги зв'язку, що були отримані відповіда­чем складають- 107,43 грн.

Згідно п.п. 1.1., 1.3 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, відпові­дач зобов'язався не відмовлятися від основного договору і Додаткової угоди на протязі - 548 календарних днів, а у разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийн­яті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що зали­шився до закінчення терміну дії цього договору, що складає - 913,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, просить розглянути справу у його від­сутність, будучи раніше допитаним, повністю підтримав заявлені позовні вимоги і наполягає на їх задово­ленні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача - ОСОБА_1. з позовом повністю згодна.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно договору № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року на надання послуг мобільного зв'язку, укла­деному між сторонами, згідно якого позивач прийняв зобов'язання надання послуг мобільного зв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачу­вати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку по всіх телефо­нах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п.3.1. п.3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися від­повідно до тарифів позивача.

Згідно п.1.1 вказаного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач, з моменту укладення договору, надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність з боку відпо­відача яких-небудь претензій.

Відповідач в свою чергу неналежно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, а саме - не вносив оплату за надані послуги зв'язку з 16.02.2006 року по 25.06.2006 року, і станом на 25.06.2006 року мав заборгованність: за надані послуги зв'язку у сумі - 107,43 грн.

Відповідно до п.9 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування збором з послуг стільникового зв'язку є вартість будь-яких послуг стільникового зв'язку. Платниками цього збору визначені також фізичні особи, які користуються послугами стільниково­го зв'язку. Зобов'язання щодо перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду покладено ви­ключно на операторів стільникового зв'язку.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, сторони повинні належним чином виконувати свої зобов'язанні і не можуть в односторонньому порядку порушувати умов договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача - заборгованність: за надані послуги зв'язку у сумі - 107,43 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України - договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання і завдаток.

Згідно п.п. 1.1., 1.3 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, відпові­дач зобов'язався не відмовлятися від основного договору і Додаткової угоди на протязі - 548 календарних днів, а у разі дострокового припинення основного Договору, у випадку якщо відповідач не виконує прийн­яті на себе зобов'язання, останній зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що зали­шився до закінчення терміну дії цього договору, що складає за рахунком позивача - 913,23 грн. за 417 днів.

Таким чином, суд, дослідивши представлені докази в їх сукупності, вважає необхідним задоволь­нити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача заборгованність за надані послуги у сумі - 1020, 66 грн.

Оскільки відповідачка є інвалідом 2 групи, то вона підлягає звільненню від сплати судових витрат по справі, а тому, відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати позивача повинні бути компенсовані за рахунок держави, у порядку, встановленому постановою КM України № НОМЕР_4року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Закону України « Про телекомунікації », ст. 525-526, 546,599 ЦК України, ст.ст. 3-11, 30, 60, 88,208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" р/рахунок 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937, 1020, 66 грн..

Компенсувати ЗAT „Український мобільний зв'язок" понесені ним судові витрати - 51 грн - на оплату державного мита, сплачені до місцевого бюджету Красноперекопського району по квитанції № НОМЕР_3року 15-го міського відділення М.Сімферополь АППБ „Аваль", та 30 грн - на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, сплачені до ДП „Судовий інфоцентр" по квитанції № НОМЕР_2року 15-го міського відділення М.Сімферополь АППБ „Аваль, за рахунок держави, у порядку, встановленому постановою КM України № НОМЕР_4року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Крас-ноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України