Court ruling № 100953739, 10.11.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.11.2021
Case No.
243/4177/15-ц
Document №
100953739
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 243/2177/15-ц

Провадження № 6/243/489/2021

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 12.08.2015 у цивільній справі 243/4177/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику.

Крім того, зазначена заява в порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав відповідну цивільну справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Ю. Фалін

Часті запитання

Який тип судового документу № 100953739 ?

Документ № 100953739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100953739 ?

Дата ухвалення - 10.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100953739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100953739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100953739, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 100953739, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 100953739 refers to case No. 243/4177/15-ц

This decision relates to case No. 243/4177/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100953738
Next document : 100953741